Коварная сирена этикетки

Ах, как приятно купить себе подарок, например, косметику! Особенно — дорогую. Тем более ту, которая гарантирует молодость, свежесть, гладкость, упругость, бархатистость, все, вплоть до счастья в личной жизни. Ах, эта сладкоголосая косметическая этикетка! Она уверяет: крем абсолютно безопасен (потому что гипоаллергенный и не содержит консервантов), полезен (поскольку полностью натуральный), способен на многое (поскольку имеет массу лечебных эффектов).

Душа поет, а сто раз осмеянный внутренний голос бубнит: «Чему ты радуешься? может, без консервантов он протухнет через неделю? Производители даже кроликов пожалели — видишь: «не тестировано на животных». Большинство разочарований, связанных с косметикой, вызваны тем, что мы ждем от нее чуда. Не надо этого делать. Нужно просто взять от нее максимум того, что она в состоянии дать нашей коже. Для этого надо понять, что стоит за той или иной косметической декларацией.

Увидев «гипоаллергенный» крем, мы радуемся: аллергия нам не страшна, Увы! Эта вовсе не так. Пометка означает только то, что риск аллергии максимально снижен.

Ни один, даже самый качественный крем самой престижной фирмы не даст вам стопроцентной гарантии того, что аллергия исключена. Организм каждого из нас индивидуален и непредсказуем, и спрогнозировать, что именно ему не понравится, невозможно. Он может взбунтоваться против самых безобидных, на первый взгляд вещей. Ученые всего мира ломают голову над природой аллергии, но пока не могут до конца разгадать ее загадок.

БЕЗ КОНСЕРВАНТОВ
Это хорошо или плохо? Первая догадка: если производитель старается привлечь к этому наше внимание, значит это хорошо. Иначе зачем он об этом сообщает? С другой стороны, что в таком случае помогает крему не портиться -добрая воля производителя? Волшебство? Ведь консерванты косметическому препарату нужны для того, чтобы там не рос микроб и не цвела плесень. Если микробу дать волю, то вместо пользы от крема можно получить гнойничковую инфекцию кожи. Итак, что может стоять за утверждением «без консервантов»? Прежде всего то, что в препарате нет ни одного из 49 веществ, обозначенных как консерванты и включенных в международный список препаратов, разрешенных к применению в косметике. Что же тогда в нем есть?

Первый вариант. Не менее 20\% спирта — в этом случае консервант не нужен. Его заменяет спирт.

Второй вариант. Препарат не содержит воды и сделан на основе жиров или нефтепродуктов (например, минеральных масел). Такой обстановки микробы не выносят.

Третий вариант. В препарат включены эфирные масла, которые и берут на себя роль консервантов. В строгом смысле консервантами они не являются, поскольку основные косметические задачи у них совсем другие. И поскольку консервирующий эффект эфирных масел считается вторичным, никто не проводил специальных испытаний относительно дозы, в которой они действуют именно как консерванты. Это значит, что для выполнения главных задач дозировка эфирных масел в препарате может быть достаточной, а для консервирующей — нет. Поэтому у препаратов с эфирными маслами более ограниченный срок годности.

Четвертый вариант. Эта жизнеутверждающая надпись — в чистом виде рекламная хитрость. Цель: используя моду на все натуральное и экологичное, привлечь ваше внимание к атому препарату.

Дело в том, что эта мода создала огромное предубеждение против всего химического. На самом деле страхи относительно раздражающего и чрезмерно аллергенного действия консервантов сильно преувеличены. Например, часто используемый консервант бронпол обладает бактерицидным (уничтожает микробы) и фунгистатическим (уничтожает грибки) действием. При концентрации 0,002\% умирают микробы, 0,005\% — грибки. В концентрации до 0,25\% он не является аллергеном, а до 0,5\% не оказывает раздражающего действия на кожу. В косметический препарат добавляют не более 0,1 \% бронпола (концентрация в 5 раз меньше раздражающей). Теперь решайте сами: радоваться тому, что крем «без консервантов», или нет?